Монополія на скаргу

Чиновники КМДА не забажали порушити свою монополію розглядати скарги на власні дії чи бездіяльність при наданні адміністративних послуг.

У той час, як мер столиці Віталій Кличко демонструє відкритість для киян, розміщуючи свої громадські приймальні у різних куточках міста, деякі чиновники очолюваної ним адміністрації діють у кращих традиціях попередників і протидіють громадському контролю своєї діяльності.

У рамках співпраці зі створеною на весні Антикорупційною радою при київському міському голові, група РПР – Київ громадської ініціативи Реанімаційний Пакет Реформ запропонувала створити експертно-апеляційну раду – консультативно-дорадчий дорадчий орган, для розгляду звернень фізичних осіб і юридичних осіб щодо надання адміністративних послуг у столиці.

Розгляд таких звернень із залученням експертів та представників громадськості дозволив би розірвати ганебне коло кругової поруки міських чиновників, які наразі самі розглядають скарги на власні дії чи бездіяльність при наданні адміністративних послуг.

Проект положення про експертно-апеляційну раду розробили експерти групи РПР-Київ і після відкритого обговорення та внесення правок учасниками Антикорупційної ради при київському голові представили її на засіданні 19 травня цього року.

Результатом розгляду проекту стало те, що Антикорупційна рада доручила до 2 червня доопрацювати його текст та підготувати проект відповідного розпорядження київського міського голови, а відповідальним за його виконання було визначено керівника апарату КМДА, Володимира Бондаренка, який входить до складу ради. 

У визначений час доручення виконано не було. А після неодноразових зауважень про зволікання з доопрацюванням проекту положення, його більш ніж суттєво видозмінену версію положення беж жодного обговорення з розробниками та іншими учасниками Антикорупційної ради направили на підпис меру.

Внаслідок цього розпорядженням київського міського голови від 29.07.2015 №518 було утворено експертну раду з питань надання адміністративних послуг та затверджено її положення. Згідно з ним до компетенції цього консультативно-дорадчого органу віднесено лиш розгляд повідомлень адміністраторів міського та районних ЦНАПів, тобто чиновників, про порушення термінів розгляду заяв на отримання адміністративних послуг.

Таким чином скарги киян та суб’єктів господарювання на випадки безпідставних відмов у наданні адміністративних послуг, вимагання  додаткових документів не передбачених законодавством та інші можливі порушення і далі можуть розглядати лиш ті, на чиї дії чи бездіяльність скаржаться або їхні безпосередні керівники.

Небажання декого з чиновників відкрито співпрацювати з громадськістю задля реального підвищення якості обслуговування органами столичної влади, виявлення випадків неправомірних дій та корупційних ризиків вказує на те, що або вони самі є вигодонабувачами тих негараздів, з якими стикаються заявники в київських ЦНАПах, або їм дуже не хочеться, щоб про реальний масштаб зловживань кияни дізналися напередодні місцевих виборів.

Але для того, щоб Віталій Кличко міг боротися з корупцією у КМДА не виключно промовами, часто вживаний ним вираз "У нас все прозоро" має бути наповнений реальним змістом. І не тільки на презентаціях новітніх електронних сервісів.

Тому, слід змінювати підходи до роботи з громадськістю або змінювати чиновників, котрих з якихось міркувань це лякає.

Олександр Пліва, приватний підприємець, член ГО "Всеукраїнське об'єднання підприємців малого та середнього бізнесу "Фортеця"