Чи може мер Києва бути опозиціонером?

Версія для друку     Додати коментар

14.05.2013  13:21 __ Наталка Талалай

Во время заключительной мега акции оппозиция обещает назвать имя единого кандидата на пост мэра столицы.

Вопрос -  может ли мэр любого крупного города Украины, а тем более столицы, быть оппозиционером? Может ли он себе позволить такую роскошь действовать в разрез с линией правящей, не побоюсь этого слова, партией? Причем, цвет флагов оной и идеологические взгляды роли не играют. Может ли такое быть в нашей стране? И кому это нужно?

Для начала "картинка": Март 2013. Встреча главы Федерации работодателей Украины Дмитрия Фирташа с губернатором Запорожской области Александром Пеклушенко и бизнесменами.

Зал уж полон, ложи блещут, бизнесмены сидят рядком. А Пеклушенко мечется по президиуму, проверяя все ли готово, и в какой-то момент понимает, что что-то не так.

– А где мэр? – Кричит он тем, которые за кулисами? – Где мэр, я вас спрашиваю? Быстренько поставьте еще один стул!

Обслуга принесла еще один стул, втиснула его в президиум, и на него сел Александр Син.

Губернатор, пытаясь произвести благоприятное впечатление на главу ФРУ и нового инвестора ЗТМК, рассказывает, как много удалось сделать в области за последнее время – и инвестклимат улучшили, и промплощадку достроили. Ну, и так далее.

При этом во время каждого рассказа Пеклушенко поворачивался в сторону Сина и говорил "мы с мэром сделали то…", "мы с мэром сделали се…".

Потом Фирташ благодарил губернатора с мэром за то, что они сделали для развития бизнеса в области и городе. Сину, правда, возможности выступить не дали, а то бы они взаимно благодарили друг друга до вечера, сорвав всю программу.

Но суть в другом: если вы помните, Александр Син стал мэром Запорожья под флагами "Батькивщины", победив своего соперника от Партии регионов, и оппозиция бурно радовалась по этому поводу.

Но тут сложилась неувязочка, поскольку большинство в Запорожском горсовете было у регионалов, они долго не хотели его признавать, и Син, кстати, вступил в права мэра в 2010 году одним из последних.

Но мэром таки стал. А потом оппозиция радоваться перестала. Син вышел из "Батькивщины", поскольку посчитал правильным "на посту городского головы представлять всю громаду, а не работать в интересах её части".

А через два года и вовсе вступил в Партию регионов.

А теперь, внимание, вопрос: а смогли ли бы они вместе с губернатором Пеклушенко достроить или построить ту самую промплощадку, которая очень важна для бизнеса, если бы Син и дальше придерживался линии партии "Батькивщина" и оставался в оппозиции?

Был бы при таких условиях диалог между мэром и губернатором? И как бы они вместе работали? И что бы они наработали? И кто бы от этого выиграл – город? Область? И могла ли бы Партия регионов закрыть глаза на оппозиционного мэра одного из крупнейших промышленных центров Украины?

А теперь вторая "картинка": Апрель 2013. Черкасский горсовет проголосовал за отставку мэра областного центра Сергея Одарича – мэра, который не первый раз уже мэр, и раньше пользовался поддержкой горожан.

И вот здесь http://www.radiosvoboda.org/content/article/24976269.html после многочисленных попыток корреспондента Радио "Свобода" добиться от Одарича ответа на вопрос: почему же его все-таки отправили в отставку, Одарич все объяснил "женской логикой". Дескать, небезызвестна дама, которая проиграла по одному из округов Черкасс, сама дура…

Ответ гениален, особенно в контексте того, что мосты надо была устанавливать не с Жуковской, а с губернатором Сергеем Тулубом, профильным вице-премьером и так дальше по списку.

О том, что отношения между Одаричем и Тулубом были хуже некуда, знают все. А еще у Одарича на нынешнем мэрском сроке не было большинства в горсовете. И при этом он, кстати, не сильно-то был и оппозиционен…

В данном случае Одарич и вовсе уникален – он умудрился объединить против себя как власть, так и оппозицию. Это вместо того, чтоб договориться и с одними, и с другими и вместе работать на город.

А теперь после "картинок" возвращаемся к мэрским выборам в Киеве. Будет ли метро на Троещину, если Киев возглавил активный оппозиционер, ведь деньги-то на метро выделяются из госбюджета...

Построят ли вообще что-то вместе мэр, оппозиционный к правительству, и правительство, оппозиционное к мэру? Может ли столичный мэр позволить себе роскошь быть в оппозиции? И в оппозиции к кому?

Кстати, вспомните Александра Омельченко. Он вроде бы и не особо интересовался большой политикой, и при этом умел находить общий язык с властью. Кучма всегда присутствовал на открытии новых объектов.

И с оппозицией не ссорился, и новые станции метро открывал едва ли не каждый год и дороги у нас были лучше.

И самое главное: ни в коем случае не хочу сказать, что единственный кандидат – Александр Попов. Мой кандидат тот, кто сможет договориться и с властью, и с бизнесом, и уберет куда подальше все свои политические взгляды и разноцветные флаги, перестанет метаться между разными штабами и станет мэром для всего города и будет наконец-то работать.

И, пожалуй, самое главное: мэр Киева не должен иметь бизнес в городе. Иначе его бизнес-интересы будут важнее интересов власти, оппозиции и киевлян вместе взятых.

Ну, не может у нас быть по-другому. По крайне мере, здесь и сейчас. Договариваться надо и работать, а не на митинги ходить.

Наталья Талалай, для УП