Гостиный двор: противостояние продолжается

Противостояние вокруг Гостиного двора обостряется. Власть, центральная и местная,  выполняющая заказ на приватизацию и реконструкцию Гостиного двора, продолжает игнорировать события, которые в нем происходят.

За 3 месяца существования Гостинной республики, никто из чиновников даже не попробовал вступить в диалог с киевлянами. Не сделал этого и ставленник президента – глава КГГА Александр Попов, планирующий баллотироваться на должность избираемого горожанами мера. Власть демонстрирует цинизм и самодостаточность.

Между тем, защитники Гостиного двора, как памятника и общественного культурного центра и юристы, изучая документацию, подготовленную разными службами для изменения статуса памятника и его приватизации, находят новые доказательства незаконности и даже преступности чиновников.

Заявление о преступлении

14 августа 2012 года общественность обратилась в Службу безопасности и Генпрокуратуру с заявлением о преступлении и с просьбой возбудить уголовное дело, найти и привлечь к ответственности виновных лиц по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 (присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах или организованной группой), ч. 2 ч. 3 ст. 298 (умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение памятников–объектов культурного наследия; памятников национального значения (ч.2), совершенные должностным лицом с использованием служебного положения (ч.3) Уголовного кодекса Украины.

Для такого обращения есть серьезные основания.

В 1970-х годах было утверждено реставрационное задание на изготовление проектно-сметной документации на реставрацию памятника архитектуры – здания Гостиного двора.

Работы на Гостином дворе в 1976-1990 годах выполнялись специализированными научно-проектными и реставрационно-производственными организациями, подведомственными Госстрою УССР по специальным расценкам. Объект в статусе памятника архитектуры национального значения был сдан в эксплуатацию в 1990 году. На выполнение всех  работ  было потрачено 6,351 миллиона рублей из госбюджета.

В заявлении также отмечается, что в 2011 году по заказу ПАО "Укрреставрация" (новый арендатор  Гостиного двора) институт "УкрНИИпроектреставрация" выполнил работу под названием "Определение историко-культурной ценности объекта культурного наследия Гостиный двор, охранный № 872".

В  ней утверждается, что существующее здание Гостиного двора является новым зданием, построенным двухэтажным по проекту архитектора Л. Руска (1809) на месте разобранного   одноэтажного (недостроенного) Гостиного двора того же автора – памятника архитектуры национального значения.

Это и стало основанием для принятия Кабмином постановления, которым здание Гостиного двора было исключено из Списка памятников архитектуры Украинской ССР, находящихся под охраной государства

Заказная работа была рассмотрена научно-методическим советом по вопросам охраны культурного наследия Минкульта лишь через три месяца с момента принятия Кабмином постановления. Решение совета не было однозначным, но признавало здание памятником градостроительства. Постановление же Кабмина уже было принято и после этого не пересматривалось.

Получается, что дорогостоящее воссоздание Гостиного двора, санкционированное Госстроем УССР, привело к тому, что в наше время памятник архитектуры Гостиный двор потерял  предмет охраны и был исключен из списка памятников национального значения.

Четко просматривается тот факт, что решение Кабмина было через Минкульт пролоббировано арендатором здания. Исключение Гостиного двора из Списка памятников  ведет за собой произвольную реконструкцию уже на законных основаниях и к потере его градостроительной ценности.

Хочется добавить, что в мире не принято что-либо добавлять или убирать из проектов выдающихся зодчих. Л.Руска был одним из них. Он автор множества проектов в Петербурге и на протяжении 10 лет был главным архитектором города.

Исключение здания Гостиного двора из Списка имеет коррупционные последствия, поскольку позволит лицам, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, по собственному усмотрению решать его судьбу. В частности, без дополнительных согласований осуществлять перестройку, отчуждение или уничтожение здания.

Киевсовет нарушил законодательство

Киевсовет также отличился в нарушении законодательства по отношению к Гостиному двору, о чем общественность в начале августа подала иск в Окружной административный суд Киева.

26 апреля Киевсовет дал разрешение на разработку "проекта землеустройства по отведению земельного участка ПАО "Укрреставрация" на Контрактовой площади, 4 (Гостиный двор) … для реконструкции здания под торгово-офисный центр…". Юристы обнаружили, что на рассмотрение в Киевсовет был предоставлен не полный пакет требуемых для принятия решения документов. В частности, не будучи собственником здания (собственник – Фонд госимущества), третье лицо (ПАО "Укрреставрация") не имеет права подавать документы, касающиеся отвода земельного участка под зданием Гостинного двора, а тем более, проводить любые проектные, изыскательные или строительные работы. Киевсовет не имел права принимать такие документы.

Кроме того, земельный участок на Контрактовой площади, 4 расположен на территории государственного заповедника "Древний Киев" и, в соответствии с законодательством, относится к землям историко-культурного назначения. Любые преобразования на этой территории требуют согласования с центральным органом охраны культурного наследия.

Не были учтены также социальные и культурные права и свободы жителей исторической части Киева.

На основании изложенного общественность требует отмены Киевсоветом неправомерно принятого решения.

Госпожа Скорик, не обманывайте!

14 августа на канале КГТРК прошел очередной эфир социального ток–нешоу "Киевский форум". На этот раз на тему "Гостиный двор: борьба продолжается". Были приглашены представители двух  групп – за приватизацию и реконструкцию, и против. Основные участники от группы "за" – главный архитектор Киева – Сергей Целовальник, архитектор Лариса Скорик, чиновник Минрегионстроя Анатолий Беркута, архитектор Лишанский.

От группы "против" – депутат Володимир Яворивский, архитектор Николай Жариков, искусствовед Михаил Дегтярев, историк Михаил Кальницкий, другие.

Ни "за", ни "против" высказался и.о. начальника управления охраны культурного наследия Яков Дегтярь.

Зал был переполнен, дискуссия оказалась очень напряженной и даже скандальной. В пылу защиты проекта реконструкции Гостиного двора  Лариса Скорик позволила себе сообщить о том, что имела беседу с автором проекта воссоздания Гостиного двора Валентиной Шевченко, и та поддерживает проект реконструкции, разработанный архитектором Андреем Миргородским, за исключением 5-колонного входного портика, который уже убрали с фасада здания.

По просьбе Валентины Шевченко сообщаю, что Лариса Павловна сказала неправду. Беседа была, но Валентина Петровна не поддерживает проект реконструкции.

Ирина Карманова