Зачем Киеву ТРК "Київ"?
На первый взгляд, речь в посвященной заявленной теме статье должна идти о сугубо телевизионных проблемах. Однако это только на первый взгляд. На самом деле проблемы, связанные с функционированием таких структур, как ТРК "Київ", - это проблемы политического плана.
Ведь речь идет о важных (во всяком случае, потенциально) средствах формирования общественного мнения, сиречь настроений избирателей, о механизмах связи власти и городской громады.
Теоретически СМИ, находящиеся в коммунальной собственности, должны передавать все многоголосие местной общины, а вдобавок к этому проводить четкую государственническую линию. И, понятное дело, при этом подавать свои материалы интересно.
На практике же немало местных телеканалов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются голосом местного чиновничества, призванным популяризировать и воспевать его "неустанную деятельность во благо" и так далее.
При этом они без всякого зазрения совести вещают якобы от имени общественности, фактически являясь пропагандистским подразделением соответствующей городской или областной администрации.
Их позиция (если таковая вообще имеет место быть) меняется лишь со сменой первого лица в главном местном кресле и первых лиц в государстве.
Сменилось лицо - изменился тон и стиль, переориентировавшись на другую руководящую личность, ее политические позиции, вкусы и настроения. При этом настроениями и вкусами избирателей никто из мастеров телеэкрана не интересуется (до следующих выборов).
Все сказанное в полной мере относится к работе киевского городского телеканала "Київ". Позволю себе некоторый субъективизм: если вдруг в сетке вещания телеканалов Украины исчезнет ТРК "Київ" - очень малое количество людей это заметит, а печалиться будут еще меньше.
Кроме ТРК "Київ", у нас есть еще 5-6 таких каналов, которые, тем не менее, стабильно выигрывают конкурсы на получение лицензий. Это говорит только об одном: о полном отсутствии влияния телезрителей на подобные конкурсы.
Однако, как сказал поэт, если звезды зажигают (и тратят на это занятие немалые деньги), значит это кому-нибудь нужно?
Кому нужен был столичный телеканал, нетрудно вспомнить. В период правления в Киеве "несравненного и неподражаемого Леонида Черновецкого" "Київ" последовательно творил культ его личности, принимавший откровенно карикатурные формы.
Впрочем, насчет карикатурности, то это не к работникам ТРК, а к самому фигуранту, "зеркало" тут не виновато.
Зато в другом отношении можно кое-что и предъявить: экран ТРК "Київ" при Черновецком "не просыхал" от постоянных трансляций богослужений "Посольства Божьего" и неистового нигерийского проповедника Сандея Аделаджи, взявшегося христианизировать Украину, принявшую веру во Христа еще в 988 году.
А кроме этого, канал исправно освещал все экстравагантные выходки городского головы. Но поскольку естественные "пустоты" между ними нужно было чем-то заполнять, то это принялись делать по схеме "с миру по нитке".
Хорошо, что есть Дмитрий Гордон с его встречами с интересными людьми, которые, правда, уже были показаны на Первом национальном (и время от времени демонстрируются там и ныне).
Можно Гордоном закрыть аж три "дырки" в 15.10, в 17.10 и 20.00. А особо терпеливым то же самое можно предложить еще и в 21.25. И кстати, это то немногое, что вызывает какой-то интерес, а не скуку и зевоту до хруста в челюстях.
Интересно, как представляют себе потенциального зрителя (избирателя) прошлые и нынешние идеологи канала?
Канал существует на средства киевских налогоплательщиков, имеет немалый творческий коллектив, обслуживающий персонал, технику, транспортные средства...
А что же на выходе?
Продукт, который мог бы порадовать максимум райцентра с населением в 30 тысяч человек, но никак не мегаполис, столицу европейского государства.
Вот и снова смотрю недельную программу ТРК "Київ: глазу не за что зацепиться. Какие-то необязательные "шедевры" ни о чем... Попытались на ТРК работать в режиме домашнего кинотеатра и затеяли надолго демонстрацию произведений сталинско-хрущевского кинематографа 1930-50-тых годов.
Возможно, для какого-нибудь киноведа это "праздник души и именины сердца", наглядный материал для написания научной работы. А широкой публике? Иллюстрация рядка из пионерской песенки "Эх, хорошо в стране советской жить!"?
Есть, конечно, определенная категория избирателей: "бабушки Черновецкого", для кого эти фильмы - бальзам на душу. Но все равно - топорная работа...
А на майские праздники ТРК "Київ" стала чуть ли не чемпионом по красным флагам, георгиевским лентам и всему советскому. Попытка угодить новому начальнику города?
Но сам Александр Попов, по крайней мере, публично сам себя так не позиционирует, "совковость" не демонстрирует, предпочитая имидж (наиболее для него перспективный) крепкого хозяйственника, главного дворника, главного строителя, главного водопроводчика и главного электрика Киева.
Впрочем, Попов должен бать благодарен ТРК "Київ" за то, что там хватило ума не творить культ его личности (что новому руководству было бы только во вред), действуя по устоявшимся схемам времен Омельченко и Черновецкого.
Нельзя сказать, что на ТРК не пытались что-то изменить, не делали каких-то творческих телодвижений. Но результаты почему-то были весьма безотрадными.
Вот, например, захотели создать собственное популярное политическое ток-шоу. Но успешно провалились. Ни влияния, ни формы, ни содержания.
Между тем ток-шоу требует, прежде всего, ярких, интересных личностей, которым есть что сказать. Не путать с завсегдатаями сеансов словесной диареи на всевозможных партийно-парламентских теле- "сходняках".
Внутренняя содержательность часто не нуждается во внешних эффектах. Наши теледеятели, несчастные рабы рейтингов, часто не понимают, что глубокая и зрелая человеческая мысль может бать захватывающе интересной и увлекательной.
На российском телеканале "Культура" есть программа "Academia". Лучшие российские академики и профессура читают избранные лекции студентам. От этих лекций трудно оторваться.
А ведь и у нас в Украине есть великолепные знатоки своей научной сферы и блестящие рассказчики. Но почему-то наше ТВ они абсолютно не интересуют...
Действительно, лучше кормить "пипл" песнями-плясками, развлечениями в стиле "два притопа - три прихлопа" и натужно-деревянным "юмором".
Кстати, пребывая на муниципальном финансировании, ТРК "Київ" могла бы творить, не слишком беря в голову рейтинги, а стремясь к созданию действительно содержательного, в лучшем смысле этого слова, общественного телевидения.
Без всяких новых указов и законов - на той базе, что уже существует.
Однако общественное телевидение в Украине, судя по всему, по-настоящему не интересует ни одну влиятельную политическую силу.
Главное, очевидно, держать ТРК "Київ" как тот песенный бронепоезд, на запасном пути - а там полностью использовать его на очередных выборах как составную часть админресурса. Впрочем, такова судьба и всех остальных муниципальных телеканалов Украины...
Что же делать? Немедленно все приватизировать? Автор этих строк является противником приватизации СМИ в тех регионах Украины, где общественно-политическая позиция местных частных телеканалов, газет, радиостанций является, мягко говоря, не слишком государственнической.
И там разгосударствление масс-медиа может привести к тому, что государственных СМИ действительно не будет - останутся только антигосударственные.
В Киеве ситуация иная. Тут идеальным вариантом решения проблемы было бы превращение ТРК "Київ" в общественный телеканал, пускай в масштабах столицы.
В самом деле: сейчас в коридорах власти гуляет законопроект об общественном телевидении. Почему бы до того, как превратить проект в законодательный акт, не провести "пилотный" эксперимент в столице?
Конечно, с учетом нынешнего политического расклада и настроений в органах высшей власти, автор выглядит кем-то вроде вопиющего в пустыне, но должен же кто-то предложить этот вариант решения проблемы столичного телеканала.
Ну, а дело власти - заметить это предложение или сделать вид, будто бы его и вовсе не было.
Игорь Лосев, для УП