Каша из топора: как максимально развить Киев при наличии минимальных ресурсов

Город VS Политика

Сегодня город имеет долг $700 миллионов и 3,2 миллиарда гривен в украинской валюте. Ко всему, практически по Гоголю, - две проблемы. Но если у Николая Васильевича были дураки и дороги, то у нас - недостаточно развитая транспортная инфраструктура и находящееся в плачевном состоянии жилищно-коммунальное хозяйство. Транспортная и инженерная сети - это две главных артерии, без которых существование города невозможно.

В транспортную инфраструктуру нам нужно инвестировать десятки миллиардов гривен. Например, стоимость четвертой ветки метро - около 12 миллиардов гривен, тоннеля под Днепром 10 миллиардов гривен, а город нуждается минимум в трех тоннелях.

В ЖКХ ситуация та же - отрасль находится в абсолютном упадке и нуждается в миллиардных инвестициях. Только на замену лифтов нужно потратить 1,7 миллиарда гривен.

Не будем углубляться в политику, и разбираться, кто виноват - одни проблемы тянутся десятилетиями, другие появились в последние несколько лет. Они есть, и дальнейшие действия нужно планировать исходя из реальной ситуации.

Сегодня городской бюджет составляет 14,2 миллиарда гривен, где общий фонд - 10,97 миллиарда и специальный - 3,26 миллиарда гривен. Денег специального фонда на развитие города недостаточно, и только один крупный инфраструктурный проект потянет на весь городской бюджет. Город очень нуждается в грамотной бюджетной политике и слаженной работе администрации и Киевсовета.

Бондиана. Часть пятая...

Киев выпускал бонды четырежды: в 2003, 2004 , 2005 и в 2007 годах. Все четыре раза это были успешные размещения. В этом году город планирует осуществить пятый выпуск облигаций. Уверен - спрос на столичные бонды будет - муниципальные облигации считаются инструментом с низким риском.

Исходя из этого, мы запланировали выпустить $300 миллионов $200 миллионов должны пойти на погашение предыдущего выпуска евробондов, еще $100 миллионов - на реформирование системы ЖКХ.

Но сегодня нам не дают этого сделать - депутатский корпус поддерживает выпуск облигаций лишь на $200 миллионов, мотивируя это тем, что нельзя увеличивать внешний долг. Позволю себе с этим не согласиться. Согласно Бюджетному кодексу, выплаты по процентам должны быть не более 10% - мы вкладываемся в эти пределы.

При этом кредит - это возможность обогнать время, получить сегодня то, на что деньги появятся лишь послезавтра. Думаю, жители Троещины, которые ждут метро или владельцы квартир в хрущевках, где протекают трубы, согласятся, что лучше - сегодня.

Такой позиции придерживаются во многих городах мира. Например, долг Москвы около $10,2 миллиардов. Долг Нью-Йорка составляет около $60 миллиардов, что почти в полтора раза больше самого бюджета Нью-Йорка. И это не страшно. Их жители живут в мега-городах и своей работой создают валовый продукт, который со временем и трансформируется в налоги для городского бюджета.

Поэтому говорить о том, что сегодняшняя сумма городского долга критична - некорректно.

Другой вопрос - на каких условиях эти долги берутся. Например, в предыдущие годы были взяты кредиты КП "Киевский метрополитен" в размере 100 миллионов гривен и КП "Киевпастранс" 50 миллионов гривен под 39% годовых.

Конечно, от таких долгов страдает город, а когда берутся деньги на нормальных условиях и направляются на развитие, ничего критичного здесь нет. Это как кредиты на развитие бизнеса. Покажите мне бизнес, который может развиваться без кредитов. Такого просто нет в сегодняшней экономике. Везде нужен толчок.

К слову, хочу напомнить, что в конце XIX века Киев отстраивался именно благодаря кредитованию, в долг. И городская экономика развивалась благодаря успешной работе Общества взаимного кредита. Тогда застройщикам давали займы под залог участка, а в процессе строительства размер ссуды мог увеличиваться - второй этаж возводился на деньги, полученные под обеспечение первого.

Так, постепенно наращивая кредит, построил "Дом с химерами" знаменитый архитектор Владислав Городецкий. А если бы он ждал, когда сможет накопить на этот дом, был бы "Дом с химерами" украшением столицы сегодня?

Банковское лобби

Еще одним камнем преткновения стала Программа приватизации - Киевсовет исключил из нее банк "Крещатик", "Метровагонсервис" и "Киевспецтранс". При этом вопрос о продаже пакета акций банка "Крещатик" прошел две комиссии и был полностью поддержан депутатами. Они соглашались с тем, что это не профильный актив, который не приносит дополнительных выгод городу.

Банк должен быть либо на 100% муниципальный, который бы выполнял социальную функцию, либо тогда нет смысла привязываться к тому или иному банк. Сейчас же это коммерческое учреждение, основная цель которого получение прибыли, и ни о каких социальных функциях речи быть не может.

25% пакет акций банка "Хрещатик" - привлекательный для инвестора актив, за который город мог бы получить до 300 миллионов гривен и вложить эти средства в энергосберегающие проекты. Например, этих денег хватило бы на замену 1200 лифтов в городе. Как заметил когда-то Юрий Лужков, в свою бытность мэром Москвы, "в энергетике нам нужны не реформаторы, а новые трансформаторы".

Неконцессионные отношения

Следующая инициатива, которая повлекла за собой волну критики - это передача городских теплосетей в концессию. При этом почему-то все забывают, что сегодня эти сети и так находятся в управлении АК "Киевэнерго".

Соответствующий договор был подписан еще в 2001 году Александром Омельченко, и согласно ему теплосети переданы на баланс "Киевэнерго" до 2017 года. За пользование сетями компания перечисляет в бюджет города всего 2 миллиона гривен. Это очень небольшие для города деньги. Договором концессии эта сумма будет увеличена в разы.

На сегодня передача сетей в концессию лишь улучшит условия действующего договора и сделает этот процесс прозрачным. При этом каждый пункт договора будет приниматься Киевсоветом  и его же решением будет создана комиссия по концессионному конкурсу.

Сам концессионный договор по закону предусматривает ряд пунктов, которых в действующем соглашении нет. Это и обязанность восстанавливать имущество, и установление максимального уровня потерь (при мировой норме в 2-3%, потери в теплосетях Киева составляют 20%), и установка предельного тарифа.

Если сегодня добрая доля тарифа идет на содержание аппарата - дорогих автомобилей, штата помощников и заместителей, то после передачи теплосетей в концессию, концессионер не сможет закладывать все свои расходы в тариф.

Увеличивать прибыль он будет не за счет населения, а за счет энергосбережения и уменьшения потерь, инвестируя в модернизацию. Также законом предусмотрено, что имущество должно быть застраховано в пользу громады. То есть ситуации, когда произошла авария, а на ремонт нет денег, не может быть в принципе - наступает страховой случай и страховая компания должна покрыть расходы.

И еще один важный момент. На сегодняшний день еще не существует написанного городом проекта концессионного договора - мы только в начале этого пути. И все заявления о невыгодных для Киева условиях не имеют под собой почвы, поскольку условия эти еще не сформулированы, и как я уже говорил выше, в конечном счете будут формулироваться именно депутатами.

P.S. Хотелось бы, чтобы в действиях коллег не было политики. А были только интересы города. Ведь люди будут оценивать нас  по простым и понятным вещам - наличию воды в кране, работающему лифту и отремонтированному подъезду. И мы для них сегодня - власть, которая ведь может, но не делает. А деньги на городские нужды мы не сможем найти, занимаясь политикой и PR-ом...

Руслан Крамаренко, заместитель главы Киевской городской государственной администрации