Околонаучное объяснение "феномена Черновецкого"
Впрочем, все рассказы имеют своим единственным недостатком то, что после описания более чем радикальных идей лечения котиков, поздравления слонов, налогообложения холостых мужчин и поборов за кондиционеры, авторы не предпринимают попыток научно обосновать глубинные психологические побудительные мотивы описанного поведения мера.
Авторы справедливо полагают, что побудителем активной деятельности генератора идей Черновецкого является любовь к Богу. Богу стяжательства и накопительства. Но это лишь мотив поведения, нас же будет интересовать ответ не на вопрос "что в основе?".
Согласитесь, с этой точки зрения, изучение должно быть более интересным.
Несомненно, поведение Черновецкого заслуживает изучения психологами, психиатрами, психотерапевтами различных направлений, а кроме того, мер дает обширнейшее поле деятельности представителям так называемых лженаук, как то: френологии (претендующей на право составлять психоэмоциональные портреты личности путем анализа особенностей строения черепа), или же адептам знаменитой теории Чезаре Ломброзо (связывающей поведение и мотивы поступков человека с его антропометрологией).
Не лишним для общества будут попытки обобщения полученных данных о мотивах поведения и поступках Черновецкого и со стороны астрологов, гадалок и последователей идей реинкарнации (более чем уверен, что будет установлена связь между поведением Черновецкого и его нехорошей кармой, грехами прошлой жизни, сглазами, родовыми проклятиями и прочим).
Однако, все это лирическое отступление, предыстория к исследованию.
Сам Леонид Михайлович неоднократно публично пояснял глубины психических побудительных мотивов своего поведения, но не все его услышали, очевидно, пребывая в шоке от результатов поступков последнего (а это подавляло способность критически оценивать принципы поведения)...
Помните знаменитый монолог мера про кота Яшку?
Позволим себе привести (повторить) его в оригинале для целей нашего исследования:
"Сейчас многим в жизни не хватает гармонии. А я вот уверен, что гармонию в жизнь человека приносят животные. У меня на даче живет кот Яша, он дикий совершенно, дворовой, но он "классный парень".
Вот он сидит на втором этаже, он меня всегда встречает с работы, что бы съесть мою очередную котлету (свиные котлеты - его самое любимое лакомство), Яша старается мне улыбнуться и подлизнуться.
А вот недавно возвращаюсь домой, я поздно всегда возвращаюсь, а Яша мой сидит в окне охранника, лицо у него такое большое и очень красивое, а в зубах котлету держит. Тут он меня увидел, хрюкнул, потому что мяукать не может (большой уже вырос) и... упал.
А самое смешное, что когда падал, котлета выпала, так он ее лапой ухватил и приполз уже ко мне с котлетой в лапах. Ну, разве это не прекрасно?
Я своего кота называю "красавцем" и "классным парнем", всегда о нем рассказываю разные забавные истории. Он ведь меня подбадривает, помогает. Мне нравится, что он своенравный, активный, любит играть и проказничать. Не знаю почему, но, например, Олесь называет Яшку моего настоящим разбойником.
А я помню, как он к нам прибился еще маленьким котенком, мы его сразу к себе забрали. Так вот он у нас и живет. Самое интересное, что это не какой-то породистый, а простой дворовой кот, веселый и очень игривый, поэтому я ему все прощаю...".
Господа, по сути, никакого особого психоанализа не нужно. Все лежит на поверхности: кот Яшка это символ, своего рода образец, эталон поведения для нашего "любимого мера всей Украины", и мер полностью бессознательно копирует поведение кота, что и является причиной наблюдаемого (пока еще) успеха у киевлян... Кот - это сам Леонид Михайлович, если выражаться максимально просто...
В опусе про кота киевляне же фигурируют в роли самого Черновецкого. Утрируем: замените в монологе слова "кот Яшка" во всех падежах на "мер" или "Черновецкий", а "я" на "киевляне" - и все станет на свои места, за исключением небольших стилистических особенностей текста, не более. Но суть отношений и их смысл останется прежним.
Мер понял (скорее, ощутил на уровне подсознания), что можно, как кот, тырить котлеты у хозяина, гадить и шкодить, но достаточно просто радостно встречать хозяина, да еще и трогательно "с украденной котлетой в лапе", подлизаться, при этом "хрюкнув" (потому что обожрался) - и все будет прощено с великодушием, потому "что это прекрасно" (а еще потому, что котлет еще много)...
Хозяину нравится, что кот своенравен и активен, любит играть и особенно проказничать... Ему все прощается, потому что он веселый и игривый (но еще раз, подсознательно - потому что котлет еще много)...
Он "красавец" и "классный парень" и этого достаточно. Ярко и эмоционально, но, несмотря на это, вполне объяснимо изобилием котлет...
И на завершение монолога прозрение, яркое и внезапное: "Не знаю почему, но Олесь называет Яшку моего настоящим разбойником...".
Разве не блестящая и исчерпывающая характеристика Яшки-Черновецкого со стороны ближайшего окружения?
Стороны, заметьте, в данном случае, неангажированной и трезвой (пожалуй, единственный раз, когда Довгий, сам того не осознавая, сказал правду, при чем гениально, двумя словами, завершив описание всего происходящего и дав исчерпывающе объяснение ситуации)...
Олесь еще молод и неопытен, дабы понять высокую символическую роль кота и причину глубокой любви к нему со стороны хозяина-учителя...
Вот, по сути, и весь психоанализ. Не нужно быть Фрейдом, Юнгом или Уотсоном, чтобы понять истинный смысл этого монолога про кота Яшку. Практически все читатели видели в американских фильмах сюжеты с участием специалистов по психоанализу, где клиент, лежа на кушетке, расслаблено рассказывает врачу о том, что ему снилось, что он подумал, увидев на начальнике новый галстук...
На основании высказанных фантазий специалист строит ассоциативные параллели, например, приходя к совершенно неожиданному выводу, что вид сломанного велосипеда в мусорном баке вызвал у подопечного малоприятные воспоминания о насильственном гомосексуальном акте в отношении клиента, имеющем место лет сорок назад со стороны незнакомца на таком же велосипеде...
Достаточно уметь слушать и слышать, это искусство не только психоаналитиков, но и хороших следователей (с которыми, надеемся, рано или поздно Леониду Михайловичу придется повстречаться).
Вот только наше расследование было бы неполным, если бы мы забыли учение великого академика Павлова.
Итак, не следует забывать, что по Павлову, еще более сильным побудительным мотивом для поступков, нежели копирование поведения котов, являются условные (выработанные искусственно путем повторения) рефлексы.
Если сказать просто: кот до того времени будет безнаказанно красть котлеты и проявлять чрезмерную активность (половую, социальную и прочее), вызывая приступы любования, пока у хозяина будет хорошее настроение и ощущение сытости.
Но если однажды хозяин, придя домой не застанет котлет и от этого у него испортится настроение - несмотря на свою забавность и трогательность, кот получит хороший пинок под зад, что, в свою очередь, выработает у животного устойчивый рефлекс о недопустимости подобного поведения.
Воровство котлет и другие шалости после хорошего удара прекратится раз и навсегда, проверено. Гениальный Павлов не ошибался, как не ошибается сама природа...
Посему, остается лишь грустно констатировать, что котлеты окончились (как и шашлыки с мая прошлого года), и время для возникновения у хозяина подсознательного желания выработать у шкодливого кота условный рефлекс на негативное поведение приближается. И чем быстрее до хозяина дойдет необходимость проведения воспитательно-профилактических мероприятий - тем лучше и безболезненнее для обеих сторон.
Алексей Святогор